Bilen

 Nu i veckan kom det en statlig utredning som föreslår att man inte behöver bygga parkeringsplatser till bilar när man nyproducerar bostäder. Kommunerna ska inte behöva ta hänsyn till bilen i lika stor utsträckning när man samhällsplanerar helt enkelt

Bilen har varit ett kontroversiellt transportsätt det senaste decenniet, från början var kritiken att den släpper ut massa avgaser vilket leder till global uppvärmning, en rimlig kritik som bilbranschen tagit till sig. 

På senare år har dom som är motståndare till bilen bytt argumentation och numera är den fel eftersom den tar upp så mycket plats, finns uträkningar gjorda på det där man ställer bilen mot färdmedlet cykel. 

En jämförelse som haltar kan tyckas man jämför päron och äpplen, cykeln är jättebra som transportmedel när man ska till jobbet i innerstaden där avstånden är små men svårt att skjutsa ungarna till träning eller åka och storhandla med en cykel kan tyckas, har aldrig förstått den jämförelsen, dessutom glömmer man alla som bor utanför städerna som är helt beroende av bilen för att få livet att fungera kollektivtrafiken är inte en vettig lösning för många

För att förstå hur snett utredningen hamnat så ska man ha med sig att bilförsäljningen i Sverige ökar för varje år, det blir fler bilar i samhället.

Undantagen är dom åren då det är ekonomisk kris då sjunker nybilsförsäljningen men dom åren är anomalier i en annars ökande kurva. Om man har med sig det och sen kopplar på utredningens idėer så har vi receptet för ett framtida trafikkaos i våra städer. 

Bilen har tidigare decennier fått för stor plats i stadsplaneringen, det går definitivt att tänka annorlunda, folk gillar förutom bilen också gågator i innerstäderna, men vis av hur det ser ut med nyförsäljningen av bilar där många bilar dessutom numera är elektrifierade och inte bidrar till den globala uppvärmningen måste vi tänka annorlunda än det utredningen presenterar, den går inte i takt med verkligheten och det bör statliga utredningar göra

En rimligare ingång I detta hade varit en plan för hur vi bygger ut infrastrukturen för laddning av alla bilar som nu köps, den har inte hängt med i nybilsförsäljningen av elbilar och kommer inom några år vara ett stort problem för Sverige som samhälle, den åtgärden är mer akut att ta tag i här och nu

Om man ska göra en framtidsspaning avseende mobilitet så kommer förmodligen bildelningstjänster öka och poolbilar också, båda dom sakerna kommer göra att färre personer äger sin egen bil vilket kommer minska antalet bilar i samhället. 

Men, och detta är ett stort men, vi kan inte samhällsplanera för en framtid som inte hänt ännu. Bilen har sin givna plats för vanligt folk och givet det måste vi också bygga ett samhälle som tar hänsyn till just det även om framtidsdrömmar hos vissa är att bilen som färdmedel minskar kraftigt, vi är inte där ännu och det är förmodligen rätt många år kvar innan effekterna av sådana lösningar på allvar syns i trafikmängden i våra större städer

Gärna medalj men först rejäl pension

Våra svenska pensioner är livligt debatterade på goda grunder

Många människor i Sverige får låga nivåer på pensionen efter sitt arbetsliv, människor hamnar i fattigdom

Nu ska vi ha klart för oss att detta absolut inte gäller alla pensionärer, pensionerna är kopplad till livsinkomsten och många har haft ett bra arbetsliv med goda inkomster och även tjänstepensioner som ökar inkomsterna när man går i pension. Jag har sett en del undersökningar där man jämför pensioner i olika länder och Sverige ligger I den övre delen i de undersökningarna så redan idag är vi väl rustade men, och det är ett stort men, andelen inkomst i procent av slutlön sjunker i Sverige

Att koppla en framtida pension till livsinkomsten tycker jag är en rimlig och bra grund i ett pensionssystem den saken ska vi vara rädda om och behålla den behöver inte förändras

Men faktum kvarstår, många människor som haft låga inkomster i arbetslivet får för låga nivåer i pension för dom med de allra lägsta livsinkomsterna brister vårt system

Socialdemokraterna har upptäckt detta och gör nu en lappa och laga metod för att åtgärda problemet för dom med allra lägst pension

En sympatisk sak helt i linje med S politik men jag ogillar det. Inte för att vi ökar inkomsterna det är en bra nödåtgärd, men att vi behöver vara inne i ett pensionssystem och lappa och laga, ett system som ska stå på egna ben och inte vara föremål för politiskt godtycke, det ska inte vara beroende av vem som styr ett land för att människor ska få en rimlig pension att leva på det ska systemet klara av att åtgärda helt på egen hand

Elefanten i rummet är inbetalningarna i pensionssystemet, dom är för låga och behöver öka för att åtgärda problemen vi nu har och det är här det blir politisk strid och svårt att komma fram till en politisk samsyn

Grunden för problemet är att vi har en sjukvård i världsklass och många lever långa liv med hälsan skapligt i behåll långt upp i åren vilket egentligen är en positiv sak

Min egen åsikt i detta är att vi ska ta politisk strid i nästa val och presentera en lösning på pensionsfrågan som är långsiktigt hållbar och som ger de med de allra lägsta pensionsinkomsterna mer pengar i plånboken. Pensionen ska inte vara en fattigfälla för människor

En sådan hållbar lösning måste också innehålla en ventil för de personer som haft slitsamma arbeten och som behöver gå i förtida pension på grund av det. Borde inte behövas arbetsmiljön ska vara god för alla men tyvärr är verkligheten en annan och det behöver vi ta hänsyn till

Exakt hur en sådan ventil ska se ut har jag inte en aning om, men den behövs det är uppenbart när man tittar på statistik över vid vilken ålder olika yrkesgrupper går i pension och det går säkert att ta fram en sådan lösning i ett framtida pensionssystem också det är jag övertygad om

En rejäl politisk strid om pensionerna är klassisk S politik och något de flesta oavsett ideologisk tillhörighet kommer dela åsikt i.

Vi behöver bygga ett nytt och robustare pensionssystem, eller egentligen inte ett helt nytt men vi behöver öka finansieringen i det vi har och utöka med den pensionsventil jag skriver om

Gärna medaljer men först en rejäl pension

Framtidspartiet - eller?

Hör ibland en del kommentarer om att S krympt en hel del från glansdagarnas siffror, man ställer sig frågan varför det är så. 

Min egen analys av detta är att idėutvecklingen stannat av en del i partiet. Vi är bra på att berätta om välfärdslandet Sverige som vi byggt upp, vi lappar och lagar i befintliga oftast gamla beprövade system, vi driver frågorna om frihet, jämlikhet och solidaritet som är grunden i vårt parti men var är de nya idéerna, idėutvecklingen? 

Vad händer i ett parti när idėutvecklingen stannar av och man bara ägnar sig åt att laga lite i befintliga system och i grunden är rätt nöjda med sakers tillstånd? Man tappar väljare naturligtvis, för mig är det en självklarhet, väljarna vill se reformer och idėer som känns moderna och att man har nya lösningar på nya samhällsproblem. 

Det görs inga stora genomgripande samhälls-reformer längre, utan vi debatterar samma typ av frågor med ungefär samma typ av lösningar som förr som om ingenting hänt med samhället. Det kommer inte hålla i det långa loppet, ska S vara relevant för väljare som ett framtidsparti då krävs det mera 

Göran Persson sa en gång något som jag uppfattade som en ansats till just en framtida berättelse om samhällsriktning, det diskuterades en del men sen försvann diskussionen, det flög inte riktigt vilket jag inte förstår det låg helt rätt tycker jag. Det han sa var begreppet "det gröna folkhemmet". 

 Jag har funderat en del på det där och jag tror partiet missade en gyllene chans, folkhemmet är redan etablerat som begrepp något de allra flesta av oss känner till och tycker om men när man lägger till det gröna då blir det någonting helt nytt som ska fyllas med idėer och politiskt innehåll. En ny berättelse om vilket samhälle S vill se i framtiden, en riktning som hade kunnat vara oerhört tydlig för väljarna med rätt sorts innehåll.

S behöver framöver formulera en ny berättelse om vilket samhälle vi vill ha, det ska naturligtvis innehålla frihet, jämlikhet och solidaritet men kanske i en annan form eller modell än den vi har idag, förändring och förnyelse helt enkelt. I denna förnyelse är jag helt övertygad om att både det gröna och folkhemmet är två viktiga delar 

Klarar partiet av denna svåra övning, för den är svår, så kommer väljarna återkomma till partiet i ökande skala om dom gillar det som presenteras det är jag övertygad om. 

Socialdemokratin fortsätter vara en relevant kraft för framtiden. Om partiet inte klarar detta så kommer S förr eller senare att bli irrelevant och dö sotdöden som politisk kraft i Sverige det är precis på samma sätt som med företag som inte hänger med i utvecklingen, dom går under 

De allra flesta vill rösta på partier med framtid i blicken, låt oss vara det partiet som driver debatten om det framtida Sverige det tror jag väljarkåren skulle uppskatta

Solidaritetens numerärer

Diskussionen om invandring och flyktingmottagning har pågått länge i Sverige. Frågan tog ny fart i och med den stora flyktingkrisen 2015. 

 Jag har läst en del diskussioner om ämnet solidaritet kopplat till flyktingmottagning på sociala medier och såg att en debattör menade att ju fler människor ett land tar emot desto mer solidariskt är det, är gränserna helt öppna då är ett land maximalt solidarisk och sen är skalan fallande med andra ord. 

För mig stannar inte solidariteten vid passagen vid gränsen, för är det något flyktingkrisen 2015 lärde oss är det att numerärer spelar roll, hur många ett land tar emot kopplat till sin kapacitet för mottagande och integrerande av personerna är avgörande för hur det går sen. 

Vad är det för sorts solidaritet som upphör så fort en människa passerat gränsen men efter detta blir dömd till ett liv i utanförskap och fattigdom? Socialdemokraterna har alltid varit för en reglerad invandringspolitik och det bedömmer jag är helt i linje med den svenska folkviljan 

Hela den politiska tanken bygger på att förutom att vara en fristad för människor som är på flykt ska vi också klara av att integrera dom i vårt samhälle till ett drägligt liv, den kopplingen brast 2015, och det var också därför S efter ett snabbt tillnyktrande stramade upp reglerna för invandringen vilket har lett till kraftigt minskande siffror 

Är S 2021 då mindre solidariskt än S 2015 med denna åtstramning? Nej knappast, asylrätten försvaras fortfarande vilket är en viktig grundbult i politiken och en mänsklig rättighet, men vi har nu nivåer på vårt mottagande som gör att vi också klarar av integreringen av dom människor som har oturen och måste fly till oss. 

Vi har kapacitet att utbilda dom som har för låg utbildningsnivå så att dom blir anställningsbara på vår svenska arbetsmarknad, där arbetstillfällen för lågutbildade människor med knackig svenska är få.  

Vi behöver inte ha noll invandring som vissa hävdar, Sverige klarar av att ta emot flyktingar och även att integrera dom, men vi ska ha ordning och reda i detta politikområde precis som i alla andra frågor som rör vårt samhälle. 

 Är inte det solidaritet så säg

Ändra fokus S

Den senaste tiden har den politiska debatten i Sverige, förutom Corona av förklarliga skäl, uteslutande handlat om vem som tar vem på högersidan. 

Ett nytt politiskt block håller på att bildas med M, KD och L som kan tänkas regera med stöd av SD. Hur just L har hamnat i detta sällskap är svårt att förstå och den interna debatten i L är inte klar ännu det verkar vara dött lopp mellan för och emot detta internt.

I samband med detta har S påbörjat en kampanj där man varnar för att demokratin i Sverige kan vara hotad då M inte kommer kunna hålla emot SD:s politik som är tveksam i många olika fall. Kulturpolitik, Rättspolitik, flyktingpolitik och kvinnors rättigheter är politikområden där SD svajar betänkligt minst sagt det håller jag med om.

Att i detta dra en linje till att Moderaterna skulle gå med på politiska förslag som naggar vår demokrati i kanterna tror jag inte ett skvatt på, moderaternas demokratiska reflexer är grundmurade . Jag tror inte ens S företrädarna som driver detta just nu tror på det själva. I USA har man mer erfarenhet av negativt kampanjande och där visar undersökningarna att det slår tillbaka på de som står för det negativa lika mycket som för dom som är utsatta för det, förtroendet för alla politiker oavsett parti sjunker.

Min högst personliga och kanske något förenklade analys inför valet är som följer. I och med Corona har svenska folket sett att vi har revor i vår välfärd. Äldreomsorg, pensioner, utförsäkringar i sjukförsäkringen och andra områden i välfärden är i behov av upprustning och förstärkning, det ser alla oavsett ideologisk tillhörighet.

Vilket parti har högst förtroende I välfärdsfrågor?

Socialdemokraterna. Partiet behöver styra om den politiska debatten till att handla om välfärdsfrågor och även presentera en politisk lösning på dessa revor som alla har sett. 

Kan partiet göra det och få den politiska debatten att handla om välfärd med politiska lösningar kommer S vinna nästa val, de högerkonservativa kommer aldrig kunna matcha S på den politiska planhalvan.  Låt högersidan prata om sitt regeringsbildande till leda medans vi pratar lösningar på problem i folks vardag istället för att reflexmässigt prata om M och SD det är ingen valvinnare överhuvudtaget

En korthuggen och förenklad valstrategi som kommer leda till en socialdemokratisk valseger. Varsågoda Sveavägen

Trevlig kväll